我國《民法典》在博采傳統大陸法系法典體系優點的基礎上，創造性地將人格權作為獨立一編進行規定，克服了傳統大陸法系民法典“重物輕人”的體系缺陷。絲毫不夸張地說，我國《民法典》的人格權編能為世界各國應對21世紀互聯網、高科技時代共同面對的人格權保護問題提供中國方案和中國經驗。盡管如此，仍需要進一步明晰我國《民法典中》獨立成編的人格權編的主要特色為何。對此，中國人民大學法學院王利明教授在《論人格權保護的全面性和方法獨特性——以〈民法典〉人格權編為分析對象》一文中，詳細闡述了人格權編的突出亮點——人格權保護的全面性和保護方法的獨特性。

一、人格權保護的全面性

人格權編對人格權益的保護極為全面和周延，其特點主要表現在如下方面：

 

第一，全面確認了各項人格權。《民法典》在總則編將人格權的保護置于各項民事權利之首，人格權編則將總則編的規定進行了全面展開。若說人格權編構建了自身完整的體系，那么其總則是人格權編的一般規定，而分則是關于各項具體人格權的規則。當然，我國《民法典》所規定的具體人格權類型并不完全局限于第990條之列舉。總之，我國《民法典》對人格權所列舉的種類之多、內容全面，在古今中外的立法中都前所未有。

第二，保持了人格權益的開放性。人格權是一個不斷發展的開放體系，不能將其保護范圍限于法定的情形，否則不利于人格權、人格利益的保護。一方面，《民法典》第990條中“等權利”“其他人格權益”的表述，保持了人格權益的開放性，而一般人格權的規定實現了對人格權益的兜底保護。另一方面，在人格權編分則中，各項具體人格權益的許多表述也體現了這種精神。需要指出的是，《民法典》主要是對自然人的人格權保持了開放性，法人、非法人組織所享有的人格權仍僅限于“名稱權、名譽權、榮譽權”三種。

 

第三，《民法典》適應互聯網、高科技發展的需要，增加了新型人格利益的保護規則，主要體現在如下方面：

一是人格權編的體系設計凸顯了生命權、身體權、健康權在人格權體系中優越地位。人格權編不僅擴張了生命權、身體權、健康權的內涵，而且強化了對這些物質性人格權的保護，如《民法典》第998條。

 

二是對姓名權、名稱權的擴大保護。《民法典》第1017條擴張了姓名權、名稱權的保護范圍，滿足了實踐的需要。一方面，筆名、藝名等符號與特定主體的身份存在直接關聯，若被冒用則有損其公眾形象乃至其人格尊嚴。另一方面，某些符號具有一定的商業利用價值，對其進行保護有利于防止不正當競爭行為。

三是規定了聲音的保護規則。隨著計算機、人工智能算法和語音識別技術的發展，聲音與個人身份的關聯性越來越緊密，《民法典》把聲音視為一種新型的人格利益以適應未來人格利益發展的需要。

 

四是確立了禁止以利用信息技術手段偽造等方式侵害他人肖像權的規則。行為人偽造他人形象用于色情影片、廣告宣傳等，可能給受害人造成嚴重損害。《民法典》第1019條第1款對禁止利用信息技術手段偽造他人肖像的規則作出了規定，適應了時代發展的需要。

 

五是明確將個人私人生活安寧規定在隱私權之中。為適應互聯網、高科技發展的需要，人格權編在我國立法上首次規定了私人生活安寧受法律保護的規則，并通過反面列舉的方式，對各種典型侵害方式作了規定。

六是擴展了個人信息的保護范圍。《民法典》第1034條第2款擴展了個人信息的內涵，采用了可識別性的標準。該標準不限于身份信息的判斷，同樣適用于活動信息。尤其是在該條中增加了身份識別信息、行蹤信息、健康信息等，強化了對個人信息的保護。

 

七是《民法典》第1001條規定了人格權保護的規則可以參照適用于人身權的保護。由于《民法典》總則編和婚姻家庭編并未規定他人侵害身份權人權利時的救濟規則，故允許參照適用人格權編的規則十分必要，以彌補身份權立法規定之不足。

當然，《民法典》對人格權保護的全面性也要符合中國的國情，不能過于超前，同時還要注重協調人格權保護與中國經濟社會發展和公共利益維護之間的關系。

二、人格權保護方法的獨特性

（一）保護方式的獨特性

我國《民法典》專門規定了人格權的特殊保護方法，其無法被侵權責任編的救濟方式所涵蓋，具體體現在以下方面：

第一，確認了人格權請求權制度，即民事主體在其人格權受到侵害、妨害或者有妨害之虞時，有權向加害人或者人民法院請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復名譽、賠禮道歉，以恢復人格權的圓滿狀態。人格權請求權與侵權請求權在是否要求行為人構成侵權、過錯、損害后果以及訴訟時效等方面均存在明顯的區別，因此，其不能為侵權責任編的規則所替代。

第二，規定了侵害人格權的禁令制度。在人格權正在遭受侵害或者即將遭受侵害時，原告可以依據禁令規則向法院申請頒發禁令，對該信息采取緊急措施，同時應當提供擔保，避免造成對方損害。在法院頒發禁令后，當事人可以在法院進行訴訟活動，確定權利義務關系，這可能是目前依法治網的最好措施。

第三，賦予了受害人更正權、刪除權等權利。刪除、更正措施是保護人格權的獨特方式，權利人在請求更正和刪除時，既不需要通過訴訟的方式進行，也不需要證明自身損害以及行為人的過錯，即可及時制止不法行為發生。這利于強化對受害人的保護，預防損害后果的進一步擴大。

第四，細化了賠禮道歉的適用規則。《民法典》第1000條對賠禮道歉的具體適用規則作出了規定，明確其主要適用于名譽權等人格權遭受侵害的情形，填補了侵權責任編的立法空白。

（二）保護方式的多樣性

保護方式的多樣性表現在人格權編有效地協調了人格權編與侵權責任編的關系，并用人格權編獨特的方式和侵權責任方式對人格權提供保護。在人格權遭受侵害的情形下，受害人之所以可以依據侵權責任編的規定主張權利，主要原因在于：其一，人格權具有對世性，這與物權、知識產權等絕對權無異；其二，在人格權遭受侵害后，受害人遭受的多為精神損害或財產損失，受害人便只能依據侵權責任編的規定提出賠償損失之請求。況且，將侵害人格權的救濟規則引致到侵權責任編不會導致法律規則的“雙重適用”。若單獨援引人格權編的規范能夠實現對權利人的保護，則根本無需雙重適用。但若受害人提出了多項請求，就可能需要同時援引人格權編和侵權責任編的規則，此種援引本身是法典化所要求的。《民法典》所包含的“說明、限制、引致、解釋、推定”等大量不完全規范，本身便需結合其他條款適用。

（三）有效協調各種價值的沖突

人格權的保護與其他權益的保護不同，其常常需要平衡各種價值之間的沖突，因為人格權不同于財產權，與其他利益之間常常發生沖突。財產權雖然也可能與其他利益發生沖突，但相較于人格權而言，其可能性較小且發生沖突的復雜程度也低于人格權。在人格權保護中，公共利益和個人利益時常會發生沖突。此外，人格權編的規定中還大量涉及對人格權與其他價值之間沖突的協調，這些沖突也決定了法官在具體個案中需要對各個因素進行綜合考量。

（四）注重事前預防與事后救濟的結合

鑒于網絡環境下，侵害人格權的損害后果往往具有無限放大效應和不可逆性，我國《民法典》人格權編在人格權的保護方面，高度注重預防和救濟的有機結合，具體體現為：第一，規定了侵害人格權的禁令制度。《民法典》第997條規定強化了對侵害人格權行為的事先預防功能，為人格權請求權的行使提供了切實的程序保障；第二，規定了有關主體的法定救助義務。《民法典》第1005條規定了，在自然人的生命權、身體權、健康權遭受現實的危險時，負有法定救助義務的主體應當及時施救。其既是為了預防損害的發生，亦可防止損害的進一步擴大；第三，明確了有關主體防止性騷擾的義務。《民法典》第1010條規定了機關、企業、學校等單位應當采取合理的措施，預防性騷擾行為的發生。該規定根本上也是為了實現對侵害人格權行為的事先預防。

三、人格權保護的全面性和方法獨特性的關系

我國《民法典》單設人格權編，有效協調了人格權保護的全面性與保護方法獨特性的關系，表明人格權的核心價值在于維護個人的人格尊嚴。從人格權編的規定來看，其一方面實現了人格權保護范圍的全面性，另一方面又規定了人格權保護的獨特方法，二者從不同角度揭示了我國《民法典》人格權編在人格權保護方面的特色且存在一定的關聯。一方面，人格權保護的全面性在客觀上要求采用多種方式保護人格權，而不能完全通過侵權法規則對其進行保護。另一方面，隨著人格權保護范圍的擴張，《民法典》人格權編規定多種保護方式，并隨著人格權保護的需要而不斷豐富保護方法，這在一定程度上順應了人格權保護全面性的特點。

若一概采用侵權損害賠償規則保護人格權，不僅不能充分保護人格權，反而會削弱對人格權的保護，主要理由在于：一方面，人格權保護方法獨特性決定了其可適用于未構成侵權的情形。人格權兼具積極效力與消極效力。其中消極效力指在人格權遭受侵害或者有遭受侵害之虞時，權利人有權主張人格權請求權。另一方面，人格權保護方法獨特性具有維持人格權圓滿支配狀態的功能，從而更有利于預防人格權侵權的發生，并防止損害后果的擴大，實現金錢賠償所不能達到的救濟效果。

四、結語

《民法典》是中華人民共和國成立后第一部以法典命名的法律，開創了我國法典編纂立法的先河，具有里程碑意義。《民法典》的生命力在于實施，而要真正貫徹實施，必須要依靠全社會廣泛宣傳《民法典》，使其走進人民群眾的生活，進一步增強全社會的民法意識，為其實施營造良好的社會環境。只有學習好、實踐好這部法典，才能不斷推進全面依法治國，堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化。

特別聲明：以上文章內容來源于網絡，不代表本網站觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它侵權問題請和本網站管理員聯系刪除。